奇平视点:波普尔、黑格尔与信息化元理论(上)
2005-05-23 08:30:47 作者： 姜奇平 来源：eNet硅谷动力
【eNet硅谷动力专稿】当前，我国有关部门正在研究信息化的战略问题。战略问题总是与元问题（根本上的问题）有关。在这个背景下谈信息化元理论的问题，不仅不脱离现实，而且有特别的意义。
据我的研究心得，对于信息革命，如果只从托夫勒、信息高速公路开始溯源，就好比到三峡去找长江源头一样。信息革命的源头，远比人们想像得要深远，要在批判继承全部人类文化遗产中进行再发现，才能把这个源头，从另外的浪潮之源中区分出来。
在波普尔和黑格尔的富于战略想像力的理论中，我发现具有信息化真正的雄才大略和远见卓识。他们比我们更好地抓住了未来信息革命的实质。这场信息革命的实质在于——用我的话来概括就是——回到意义本身。
通过知识获得解放
从“关于信息的信息”看“理性缺位的启蒙”
第一次浪潮与第二次浪潮，都有自己独立的基本范式；都带来人类基本范式的转变。第三次浪潮，还没有自己的独立范式；它在进行范式转变，但自己的范式却还没有独立出来。搞不清第二次现代化的价值理性是什么，这是我们这一代人的战略困境。所以我向有关的人说，对第一次现代化和第二次现代化的认识不统一，是战略上的最大问题。
不信，问一个价值理性上的问题：谁能说出信息的价值在哪里？翻一翻教科书，说的全是，信息象其它商品一样，具有使用价值和交换价值。这个答案，一点都不错，但完全不正确。说“一点都不错”，是因为，信息作为商品，确实可以具有使用价值和交换价值。说“完全不正确”，是因为，这种说法只是形式地理解信息，只是从信息不是信息这个角度理解信息；没有从信息本身的独立价值出发，理解信息的内容和意义。我们敢不敢说，任何商品除了使用价值和交换价值，同时还具有信息价值呢？这才是信息有没有独立价值的问题。如果认为信息价值独立，信息商品的价值，在上两种价值之外，还要补充一个“信息价值”，说成信息的信息价值。但许多人会认为这是一种同义反复。
其实，这个问题，正是信息化的元问题：关于信息的信息是什么？
古代思想家中，有三位对信息革命的理解，要超过现代。他们分别是柏拉图、黑格尔和波普尔。三个人的共同特点，是将信息化上升到世界观高度来认识（现代人顶多达到方法论或认识论的水平）。用今天的话来说，柏拉图、黑格尔和波普尔的信息化元理论，都认为，在心物二元之上，存在着一个“第三世界”，这就是信息世界（在三人那里，分别称为“理念”、“绝对理念”、“世界3”）。这个信息世界，既非主观，亦非客观；既具有主观性，又具有客观性；它本身是不同于物质和精神的第三种本原性实在，是一种独立存在。当然三个人看法各自有一些细微区别。其中，柏拉图、黑格尔是一元论；波普尔是三元论。这里主要以波普尔的“三个世界”理论为线索，重新总结一下优秀文化遗产中属于信息化基础理论的已有精华，免得我们再做从猿到人进化的无用功。
波普尔在哲学观点上，是很少见的三元论。认为世界的本原有三个，分别属于：“第一，物理客体或物理状态的世界；第二，意识状态或精神状态的世界，或关于活动的行为意向的世界；第三，思想的客观内容的世界，尤其是科学思想、诗的思想以及艺术作品的世界。”波普尔分别称它们为世界1、世界2和世界3。波普尔观点的重心在世界3，他认为可以存在一种“没有认识主体的认识论”，认为客观知识（objective knowledge）是独立于物质世界和精神世界的。这实际就是我们今天要研究的信息世界，它是信息化独立范式的生存空间。
有些分析者以为世界2与世界3没有实质区别，还为此争论不休。这可能与波普尔将信息世界表述为知识、尤其是理论知识有关。使人容易望文生义，以为“哪有没有认识主体的认识”呢，或曲解为另一种逻辑：知识的产品属于精神，因此它不是独立于精神的存在。其实，波普尔不是这些意思。波普尔说的，是信息的内容。“我断言，我们能够而且必须截然区分具体的世界2的思维过程及其相关的世界1大脑过程和我们的思想的抽象内容，我们的思想所包括的信息：提供信息的思想内容。思想内容既非心理过程也非物理过程，而是显然属于世界3的客体。”
从“我思故我在”，到“通过知识获得解放”
我以为，对世界3歧义较少的说法，是意义。（哲学意义理论、解释学、符号学、语言学，都用“意义”这种表述，来指称这里所说的对象）。物质世界具有意义，精神世界也具有意义；意义离开物质可以存在，离开精神也可以存在。意义是信息的内容；符号是信息的形式。其实，波普尔本人也暗示信息的内容，就是意义。他指出对生活意义的探索，“这些观念像通过知识而自我解放的观念一样，可以赋予我们的生活以意义”。
显然，波普尔的世界3，直接来自柏拉图和黑格尔的理念，彼此大同小异。波普尔虽然指出
